Le sac des fans > Expression libre

   
   
Ecologie
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Suivante

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant
 
       
 
   
 

 Casimir  Dim Mai 27, 2007 1:56 pm
 

petitvoisin a écrit:

Je pense aussi qu'on accentue démesurément l'impact des énergies fossiles dans la production d'électricité.
Certes ce genre de source d'énergie contribue au réchauffement planétaire, mais il faudrait peut-être aussi remettre les choses dans leur contexte réel. Ce ne sont pas les centrales au pétrole, gaz ou charbon qui consomment la plus grande part de ces sources d'énergie fossiles mais plutôt les automobiles et les transports routiers.

En France, l'utilisation d'énergie fossile dans la production d'électricité est marginale, oui, mais c'est loin d'être le cas au niveau planétaire (cf. les USA, ou pire : la Chine).

Citation:

Nous sortir le nucléaire à toutes les sauces car ça remplacerait les centrales thermiques et sauverait la planète du réchauffement... c'est pénible à force d'entendre ça. Ce qu'il faudrait surtout c'est impacter la consommation de carburants pour moteurs à explosion.

Ca me paraît pas très clair tout ça... Qu'entends-par "impacter" ? L'énergie fossile consommée par ces moteurs à explosion, il faudra bien (si on veut conserver notre mobilité actuelle) la remplacer par quelque chose... et par quoi, sinon de l'électricité ? Et cette électricité, il faudra bien la produire. Retour à la case départ...

Citation:

Mais là... pardon Grand Manitou Elf, General Motors et pleins d'autres, je m'excuse et je vais me flageller d'avoir une seule seconde pensé toucher à ce qui vous rapporte des milliards. Vraiment désolé, je comprends que les vies de leurs actionnaires sont si dures qu'ils n'ont pas le choix, c'est l'instinct de survie qui s'exprime là.

Les jours des énergies fossiles sont comptés de toute façon, au mieux grâce au combat contre le changement climatique, au pire par épuisement des ressources. Je ne sais pas si c'est la cible prioritaire à adopter. La prise de conscience en ce domaine semble bien amorcée.
 
Camillien(ne)
 
 

Inscrit le: 05 Juin 2005
Messages: 6435
   
     
 
Répondre en citant Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
   
 
   
 

 Casimir  Dim Mai 27, 2007 2:10 pm
 

petitvoisin a écrit:

Le trio pétrole/gaz/charbon couvre environ de 70% de l'énergie consommée en France (pétrole 45%, gaz 21%, charbon 4%).

Et bien, voilà 70% à remplacer par autre chose...

A répartir entre :
- économies d'énergie
- énergies renouvelables
- nucléaire

A nous de voir quels ratios on veut/peut adopter...
 
Camillien(ne)
 
 

Inscrit le: 05 Juin 2005
Messages: 6435
   
     
 
Répondre en citant Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
   
 
   
 

 entropie  Dim Mai 27, 2007 4:42 pm
 

Olivier a écrit:

et je maintiens que soutenir qu'elle mènerait la même politique que Sarko relève du procès d'intention.
C'est une affirmation qui ne se fonde sur rien qu'un a priori défavorable....


Ben non justment , j'ai expliqué plus haut sur quoi ce basé cete affrimation et cela me semble bien valoir l'espéce de baffouillage qu'elle a commi sur cette question lors du schow TV dont tu parle.
 
Camillien(ne)
 
 

Inscrit le: 29 Oct 2005
Messages: 1923
Localisation: cherbourg
   
     
_________________
Retirez-vous en vous, mais préparez-vous premièrement de vous y recevoir.
 
Répondre en citant Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
   
 
   
 

 petitvoisin  Dim Mai 27, 2007 6:10 pm
 

Casimir a écrit:
petitvoisin a écrit:

Je pense aussi qu'on accentue démesurément l'impact des énergies fossiles dans la production d'électricité.
Certes ce genre de source d'énergie contribue au réchauffement planétaire, mais il faudrait peut-être aussi remettre les choses dans leur contexte réel. Ce ne sont pas les centrales au pétrole, gaz ou charbon qui consomment la plus grande part de ces sources d'énergie fossiles mais plutôt les automobiles et les transports routiers.

En France, l'utilisation d'énergie fossile dans la production d'électricité est marginale, oui, mais c'est loin d'être le cas au niveau planétaire (cf. les USA, ou pire : la Chine).

Là, force m'est d'admettre que tu as raison.
Mais cette consommation est-elle équivalente, supérieure ou inférieure à celle des automobiles ?

Casimir a écrit:
petitvoisin a écrit:

Nous sortir le nucléaire à toutes les sauces car ça remplacerait les centrales thermiques et sauverait la planète du réchauffement... c'est pénible à force d'entendre ça. Ce qu'il faudrait surtout c'est impacter la consommation de carburants pour moteurs à explosion.

Ca me paraît pas très clair tout ça... Qu'entends-par "impacter" ? L'énergie fossile consommée par ces moteurs à explosion, il faudra bien (si on veut conserver notre mobilité actuelle) la remplacer par quelque chose... et par quoi, sinon de l'électricité ? Et cette électricité, il faudra bien la produire. Retour à la case départ...

Par "impacter", j'entends qu'il faudrait plutôt se pencher sur la question de moins consommer d'énergies fossiles plutôt que de chercher à les remplacer par du nucléaire. Et puis surtout arrêter de brandir le nucléaire comme LA solution.

Casimir a écrit:
petitvoisin a écrit:
Mais là... pardon Grand Manitou Elf, General Motors et pleins d'autres, je m'excuse et je vais me flageller d'avoir une seule seconde pensé toucher à ce qui vous rapporte des milliards. Vraiment désolé, je comprends que les vies de leurs actionnaires sont si dures qu'ils n'ont pas le choix, c'est l'instinct de survie qui s'exprime là.

Les jours des énergies fossiles sont comptés de toute façon, au mieux grâce au combat contre le changement climatique, au pire par épuisement des ressources. Je ne sais pas si c'est la cible prioritaire à adopter. La prise de conscience en ce domaine semble bien amorcée.

La prise de conscience est amorcée, certes, mais est-elle bien amorcée ? J'ai l'impression que l'idée véhiculée dans la conscience collective est plutôt "les énergies fossiles c'est le mal, remplaçons les par le nucléaire par ce que le nucléaire c'est bien". Et là, je n'y vois pas de prise de conscience mais plutôt une manipulation médiatique pour mieux faire avaler la pilule du nucléaire.

J'ai peut-être un point de vue un peu négatif, mais je n'arrive pas à m'enlever de la tête et de mes réflexions que l'argent-roi domine tout ça et que les choses n'iront de toute façon que dans le sens du profit et de l'enrichissement d'une poignée de grands actionnaires à la tête des consortiums mondiaux. Et tant que ce pouvoir là sera en place, on ne pourra pas grand chose.
 
Camillien(ne)
 
 

Inscrit le: 18 Juin 2004
Messages: 899
Localisation: Créteil
   
     
_________________
le petit voisin (faut surtout pas prendre au sérieux ce que je dis)
 
Répondre en citant Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur
   
 
   
 

 Olivier  Dim Mai 27, 2007 6:32 pm
 

si ce n'était que le profit...
c'est le profit immédiat.
le 15% par an minimum
parce que...les fonds de pension sont destinés à des personnes dont les jours sont encore plus comptés qu'aux énergies fossiles...

Pour en revenir au "chaud mais dis à tics", il est effectivement hautement regrettable que Ségolène ait confondu énergie et électricité
Psychanalyse de bazar?Peut-être mais elle-même a parlé de lapsus et moi, je parierais sur un acte manqué...
C'est bien dommage que le pays en reprenne pour cinq ans un peu (même si juste un peu) à cause de ça

Il faudrait s'engager au niveau européen.Mais, à 27, c'est juste plus possible, hélas...

On ne refait pas l'histoire...Mais qu'est-ce que le Royaume-Uni fait en Europe?
Et ses satellites du Nord et de l'Est...
Et on fait chochotte pour la Turquie...
Aberrant.
Rappelons, pour rire, qu'il fut à un moment question que le Maroc fasse partie de la CEE...
N'importe nawak

"NO FUTURE" me semble un slogan encore beaucoup plus pertinent aujourd'hui qu'à l'époque punk...

La Chine pire que les Etats-Unis? Dans l'absolu sans doute et ça va pas s'arranger...
Mais le modèle, le rêve pour les masses sous-dévoppées des rives du fleuve jaune ou des confins du 9-3, c'est bien l'image toc que les Etats-Unis vendent au monde à perte pour pouvoir continuer à vivre à crédit et pourrir la planète.
Mais je crois qu'il y a encore pire par ^habitant: l'Australie, pays pourtant quasi-désertique...Les pets des vaches australiennes seraient un vrai fléau pour la planète...
 
Camillien(ne)
 
 

Inscrit le: 19 Mar 2005
Messages: 2922
Localisation: Fontenay aux roses
   
     
_________________
Quand les cannibales sont à la diète, ils mangent des anorexiques.
Pierre Légaré
 
Répondre en citant Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
   
 
   
 

 Casimir  Dim Mai 27, 2007 6:39 pm
 

petitvoisin a écrit:

Par "impacter", j'entends qu'il faudrait plutôt se pencher sur la question de moins consommer d'énergies fossiles plutôt que de chercher à les remplacer par du nucléaire. Et puis surtout arrêter de brandir le nucléaire comme LA solution.
[...]
J'ai l'impression que l'idée véhiculée dans la conscience collective est plutôt "les énergies fossiles c'est le mal, remplaçons les par le nucléaire par ce que le nucléaire c'est bien". Et là, je n'y vois pas de prise de conscience mais plutôt une manipulation médiatique pour mieux faire avaler la pilule du nucléaire.

Entropie et Cigale l'ont très bien dit, il n'y a pas de solution parfaite, mais plutôt des choix à faire...

Limiter la consommation d'énergie entrainera immanquablement un ralentissement économique qui sera difficile à supporter pour nous tous et qui pose de gros problèmes de coordination entre les pays, dans ce contexte de compétition économique sans merci.

Se lancer dans le tout nucléaire, c'est la solution de facilité, qui nous permettra d'éviter de remettre en question trop profondément nos habitudes, qui sera perçue le moins douloureusement par la population, mais qui comporte des risques énormes à long terme.

entropie a écrit:

Mais c'est à envisager de maniere globale ce probléme : economique , politique , social....Bref être pour ou contre n'a pas grand sens en soi selon moi !


Cigale a écrit:

Prendre le problème par le bon bout, ce serait, de façon volontaire, faire baisser la croissance pendant que d'autres pollueraient et feraient progresser leur pays. Ce serait obliger les populations à vivre moins bien donc à subir des révoltes et donc... à renoncer.
Le cercle me semble être infernal dans la situation actuelle.


Mais je suis bien d'accord avec toi sur l'escroquerie que constitue le refus du débat par le gouvernement actuel... Etant donné les enjeux, nous faire croire qu'il n'existe qu'une seule solution, c'est tout bonnement scandaleux.
 
Camillien(ne)
 
 

Inscrit le: 05 Juin 2005
Messages: 6435
   
     
 
Répondre en citant Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
   
 
   
 

 perrine  Dim Mai 27, 2007 6:40 pm
 

Ca doit etre sympa les repas du dimanche chez vous
 
Camillien(ne)
 
 

Inscrit le: 24 Juin 2005
Messages: 6109
Localisation: Lille
   
     
_________________
"Je suis contre les gens qui conduisent au volant!"
 
Répondre en citant Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
   
 
   
 

 Casimir  Dim Mai 27, 2007 9:24 pm
 

perrine a écrit:
Ca doit etre sympa les repas du dimanche chez vous

T'as raison Perrine, c'est déprimant ces discussions au final.
On n'a qu'à laisser super Sarko nous trouver une solution, c'est son boulot quand même !
 
Camillien(ne)
 
 

Inscrit le: 05 Juin 2005
Messages: 6435
   
     
 
Répondre en citant Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
   
 
   
 

 Casimir  Dim Mai 27, 2007 9:47 pm
 

+ +



= EUREKA !!


 
Camillien(ne)
 
 

Inscrit le: 05 Juin 2005
Messages: 6435
   
     
 
Répondre en citant Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
   
 
   
 

 entropie  Dim Mai 27, 2007 9:51 pm
 

 
Camillien(ne)
 
 

Inscrit le: 29 Oct 2005
Messages: 1923
Localisation: cherbourg
   
     
_________________
Retirez-vous en vous, mais préparez-vous premièrement de vous y recevoir.
 
Répondre en citant Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
   
 
   
 

 computerblue  Lun Mai 28, 2007 6:16 pm
 

Si vous pouviez éteindre la lumière en sortant…
 
Camillien(ne)
 
 

Inscrit le: 19 Juil 2005
Messages: 299
Localisation: Dionysie
   
     
_________________
miaouuuuu
 
Répondre en citant Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
   
 
   
 

 Olivier  Lun Mai 28, 2007 8:07 pm
 

computerblue a écrit:
Si vous pouviez éteindre la lumière en sortant…


mais oui!
si on commençait tout petit, tout modeste...
sans illusion (cf la chanson de Zazaille "J'étais là")
mais c'est déjà ça...
les ampoules du rable (de lapin), déjà
éviter les vroumvroum aux feux quand faut vraiment prendre la bagnole en milieu urbain (ce qui est rare)
pas tirer la chasse sur un petit pipi...
que des trucs riquiqui...
à 60 millions, ce serait bien
à 450 millions d'Européens, hein, hein, hein!!!???
Déjà, autant ou plus qu'aux Etazunis
y'a des ong là-bas...bien établies
qui pourraient leur expliquer que...
en Europe...
pas que des demeurés bouffeurs de fromage au lait cru et sadiques spectateurs de mises à mort de taureaux ou que sais-je encore...

et si on commençait chacun, un peu...
hein?

en n'oubliant pas d'éteindre la lumière...
c¡est un bon début.
Non?
 
Camillien(ne)
 
 

Inscrit le: 19 Mar 2005
Messages: 2922
Localisation: Fontenay aux roses
   
     
_________________
Quand les cannibales sont à la diète, ils mangent des anorexiques.
Pierre Légaré
 
Répondre en citant Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
   
 
   
 

 Cactus Urbain  Lun Juin 18, 2007 6:24 pm
 

Première victime du tri sélectif: Alain Juppé

CU
 
Camillien(ne)
 
 

Inscrit le: 15 Fév 2005
Messages: 5631
Localisation: France
   
     
_________________
Sauvons la République
 
Répondre en citant Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
   
 
   
 

 Cigale  Lun Juin 18, 2007 6:43 pm
 

Cactus Urbain a écrit:
Première victime du tri sélectif: Alain Juppé

CU
 
Camillien(ne)
 
 

Inscrit le: 16 Jan 2006
Messages: 1175
Localisation: Mediterranée
   
     
 
Répondre en citant Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
   
 
   
 

 Olivier  Lun Juin 18, 2007 8:08 pm
 

Ouais,bof...
Crâne d'œuf n'aurait guère été crédible en défenseur de la planète...Et qui Nicolae va-t-il nommer à sa place?
Et puis tout le monde s'en fout, j'ai l'impression...
Airbus et Boeing tablent sur un développement aberrant du trafic aérien pour les vingt années à venir alors que les ressources pétrolifères vont commencer à s'étioler...et que si on a commencé à réchéflir à un autre combustible pour les pires niqueurs de couche d'ozone (les aéronefs), ben, disons que ça s'est fait très discrètement...
Le sursaut citoyen d'hier est bien dérisoire quand même...
 
Camillien(ne)
 
 

Inscrit le: 19 Mar 2005
Messages: 2922
Localisation: Fontenay aux roses
   
     
_________________
Quand les cannibales sont à la diète, ils mangent des anorexiques.
Pierre Légaré
 
Répondre en citant Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
   
       
   
Ecologie
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Suivante
Le sac des fans > Expression libre

 
     
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet  
 
   
   
      Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum